同性婚姻其實不是婚姻平權

同性婚姻其實不是婚姻平權
楊思言

6月26日,美國最高法院以5比4票裁定禁止同性婚姻為違憲,網上討論瞬間狂熱起來。我發現,很多支持同性婚姻的人,其實沒有考慮同性婚姻在實際上、具體上是怎樣運作的。從這方面去考慮,原來婚姻「平權」(marriage equality)從來都是一個迷思。同性婚姻其實不是將婚姻延伸給更多的人,而是剛好是異性婚姻的相反,與婚姻的原意背道而馳!

就此舉一些例子。

  1. 對第三者的理解

異性婚姻下,任何與第三者的性關係就是通姦,甚至可以是離婚的理據

但同性婚姻下,尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉,第三者更是不可少,而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合(不論是自然或透過人工生殖),才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子,與婚姻原意正好背道而馳。

  1. 父母角色

一直以來,家庭by default是血緣家庭,在傳統理解下,親生父母角色皆舉足輕重。(這一點在夫婦一旦離異的情況下仍非常明顯,因孩子歸哪一方撫養、另一方的探望權和贍養費安排等,法庭都以孩子的福祉為首要考慮,證明不論夫婦關係如何,父親母親的角色仍非常重要。)

但若我們要合理化同性婚姻,必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常,所以變相宣稱媽媽都是不必要的了,可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的。例如同志歌手 Elton John 兩名兒子的出世紙上,皆寫了他的男伴David 為孩子的「母親」。那位辛苦懷胎十月的母親在哪裡?同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。

  1. 對完整家庭的理解

異性婚姻下,在不幸或關係破裂的情況下,孩子才會失去父愛或母愛。

但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛,而且這是制度刻意造成的。換言之,與同性婚姻比擬的,不是男女婚姻,而是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果,其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果!

支持同運的人喜歡說,若你認為爸爸媽媽那麼重要,就應立法禁止單親和離婚!這是偷換概念,不要忘記單親和離婚從來都不是傳統婚姻本來的intention。在異性婚姻下,孩子若失去爸爸或媽媽,是不幸,並不是制度本身造成的。傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異,只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下,孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽,正是同婚制度本身刻意造成的,是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽,兩者剛好是相反!

  1. 對缺乏父愛或母愛的孩子的支援

傳統婚姻下,婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕,社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭,而是要確認這些家庭需要社會支援,特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子,他們的需要應特別受重視。

但在同性婚姻下,沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」,任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下,孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂,若孩子因此不快樂,是他「恐同」,是他不對,社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。

  1. 完婚

以上種種還未談到,婚姻法例中,夫婦若沒有「完婚」(consummate the marriage,即男女間的交合),婚姻便可宣告為無效。由於同性couples生理上不能完婚,言下之意,同性婚姻在傳統婚姻的框架下,須刪除這一法例,否則隨時無效。

所以,同性婚姻根本不是婚姻平權,而是要改變婚姻的定義。試問,歷史中女性可享有選舉權的時候,哪會需要改變選舉的定義?或黑人可坐白人的巴士座位的時候,哪會需要改變巴士的定義?同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義,根本就不是平權。

同運份子常常極力反對把婚姻與生育相提並論,說婚姻是兩個人相愛,Love wins,但其實兩個人相愛關政府什麼事?愛只是兩個人選擇進入婚姻的原因,並不是社會設立婚姻的原因。兩個人相愛真的關政府什麼事呢?唯有因為男女關係是本質上唯一能誕生新生命的關係,才能解釋為何在歷史中,幾乎所有文化都有制度特別保障男女之間的關係,因為社會的下一代從男女關係而來。不錯,很多男女不是為了生育而結婚,或因個別原因不能成功生育,但這並沒有抵觸婚姻制度的原意︰就是男女關係是本質上唯一能為社會誕生下一代的關係,值得社會設立一個特別的制度保障。

一旦容許同性婚姻,這原意就沒有了,充其量是所謂「維持家庭穩定性」。但問題是,同性「家庭」既然不可能有兩人共同生下的孩子,為什麼要穩定呢?兩人若不再相愛,立即分手不就是嗎?在同性家庭,其中一名parent必然不是親生,實際上只是「剩爸」或「剩媽」。不論二人分開與否,孩子一樣是缺乏爸爸或缺乏媽媽。那政府為什麼要干預?

亦有些人說,家庭最重要是有愛,只要孩子有 loving parents 就是最好。但問題是,為什麼是兩個parents?這數字從何而來?如果只要有愛,那麼有三個、四個人、甚至十個人愛不更好嗎?為何這麼可憐只限於兩個人?同性婚姻難免陷入滑坡。

其實,什麼是「婚姻平權」(marriage equality)?一男一女的婚姻,其實已經是「婚姻平權」,而且是真正的「平權」,因為每一個人都是由一男一女而生的,都有親生父母,而婚姻制度的設立正就是要特別承認這一點,用法律來鼓勵每對準父母為他們的下一代建立穩定的血緣家庭。就此,其實只有一男一女的婚姻才是真正的「婚姻平權」,因每個人的親生父母都同樣享有自由進入這婚姻,每一個人的親生父母都在同一個社會制度下被鼓勵維繫穩定家庭(雖然有些最終選擇離異)。亦即是說,一男一女的婚姻已經平等的保障了每一個人,不是要保障每個人希望建立的家庭組合,而是保障每個人的原生家庭。只有在這意思,我們才可能有真正的婚姻平權。相反,任何一男一女以外的組合都不可能是「婚姻平權」,因你依然總要把一些人(不論是單身人士、一夫多妻或多夫多妻等)拒於門外。

在同運排山倒海宣揚同性婚姻是「婚姻平權」的時候,不要被他們騙了,孩子才是社會中最弱勢的!

2rc5st3圖為2014年巴黎民眾上街抗議同婚違反兒童權利。

 

123 thoughts on “同性婚姻其實不是婚姻平權

  1. 1. 有種東西叫做領養
    2.養育比生育之恩更重要
    3.你自己的第2點就提到爸爸與媽媽
    4.同性婚姻下,同性正常,異性還是正常,不會因為同性正常異性戀就變不正常
    5.許多異性戀也沒有性生活的,請問這異性戀也沒有完婚?

    寫這篇文章的要不要再找個立場強一點的論述?

    • 1.你能够领养的孩子因为有人生。你们不能够生。人类末日就从你们这样的心理问题产生。
      2.如果异性婚姻都有如此多问题,你们的婚姻能够带来改变?还是造成更大的灾难?
      3.同性恋产生的婚姻家庭最终的目的不只是自己的权利的争取而是毁灭异性婚姻的存在。
      4.异性恋如果婚后没有孩子,请问地球人口会来到75亿?

      • 同性婚姻的最終目的是毀滅異性婚姻的存在???
        謬論謬論阿
        你的另一半不會因為有同志跟他告白而跟你離婚/分手啊,就算會,也是他擇其所愛,跟性別有關嗎?
        你會因為朋友討厭吃冰所以你自己也不吃嗎?
        這道理極其荒謬

      • 1. 你知道世界上有多少孤兒嗎?那些拋棄小孩的人是同性戀還是異性戀?是誰的心裡有問題?
        2. 等到全部的人都有相同的權力之後再一起解決不好嗎?
        3. 沒有人要毀滅異性婚姻的存在,反而是很多支持同婚的異性戀認為除非大家都可以結婚否則也不想用這個不平等的法律結婚。
        4. 那請問地球人口75億以前同性戀可以結婚嗎?不懂你提這個跟同婚的關係在哪。

    • qqq0910你好,關於對於作者論點的反問
      我個人是覺得也有點問題

      1.確實有種東西叫領養,不過作者這個部分是著墨於”想要有自己的骨肉”,畢竟有生理上的限制,若想要有”自己的孩子”必定要透過有子宮的女性或有精子的男性才行,因此作者在個部份的出發點就是”同性婚姻伴侶想要有自己DNA的孩子”來做論述,不是說領養不行,不過那就是另一個範疇了吧!

      2.養育之恩真的遠比生育之恩重要嗎?這是取決於當事人才對吧?從何可以定義出養育>生育?金錢上?抑或時間和情感?美國很多案例是合法的代理孕母無法與自己懷胎10月的孩子切割,儘管懷的孩子跟他完全沒有血緣關係,因此我認為,你這個反駁更主觀、更沒立足點。

      3.作者這個地方應該是要論述在教育中,男生或女生無法完全取代另一方的重要性,一定有男性化的女性,女性化的男性,若從表面看似沒甚麼問題,但真的可以保證男代母職,女代父職真的不會有影響嗎?而且我認為,作者提到的同性婚姻中爸爸跟媽媽,應該只是代稱吧!

      4.作者的這點是在同社會價值觀與制度去衡量,並以孩子為出發點,不單只是同性正常後異性就不正常,作者是在就現今的社福制度做出解釋,總而言之問題點在於,今天若有個孩子處在同性婚姻家庭,他若覺得少了”真正的”爸爸或媽媽,只是因為他不接受同性婚姻嗎?抑或者本質上就是缺少了甚麼?

      5.有些異性婚姻確實沒有性生活,但那畢竟不是全部,反觀同性婚姻,在生物的角度上,是完全不會有”完婚”這個行為出現,所以在法律上並不是只有”完婚過”才算婚姻,而是有”完婚”可能的才能算是婚姻。也有看到樓下的評論,在這邊說我也想闡述我的論點,作者這邊是以制度和生理兩個層面去探討,在投票權和巴士的議題中,女性及黑人不是因為生理不一樣,而是制度本身就有差別待遇,因此修改制度是合乎人權;而在婚姻制度的制定過程中,是以生理不同為前提,制定出只有異性才能結婚這個規定,因此,儘管可以修改制度,但卻改不了生理上的不同。

      以上是我對您的一些反問,如果說錯或是不足的地方歡迎討論,但請不要攻擊,謝謝
      還有,我認為你所提出的反詰有很大的問題,不是有特例或個案就可以做反詰,因為今天討論的議題關乎很多不同面向,所以要考慮的點不是只有”有或沒有”而已,建議您可以去看看一些邏輯思考之類的書,裡面有像是A=B,B=C,那A會不會=C之類有趣的邏輯問題,謝謝!

      By 喜歡思考的路人

      • 山地人想用我們中華民國的資源?弄個特別法就好啦,怎麼可以跟我們用一樣的身分証,以後越南緬甸來的也要身分証怎麼辦?

    • 領養?小孩懂大人的同性關係嗎?他有選擇的權利嗎?如果你無法讓小孩完整的了解同性關係,異性關係,那不要談領養。

    • 我也想知道就本文論點來看,若是先天無法生育的夫妻(一男一女),是否真的不應該透過其他方式養育子女? 孤兒院的小孩是否真的也不應該被領養?

  2. 很爛的理由囉
    別想用滑坡謬誤呼嚨過去
    什麼較改變婚姻的定義
    你說的改變巴士定義根本狗屁不通吧
    那共產國家轉型成民主國家也是改變國家的定義囉
    很明顯 又是披著哲學論是實現大自私的假宗教學家
    那事實上很多議題根本就不用討論了
    安樂死醫生是劊子手
    試管嬰兒是強行改變生命的過程
    諸如此類
    然後像你們這想賈里性論述都會放個大前提啦
    廢話 依照大前提去推論所有事當然都可以解釋
    什麼叫父母腳色必定是男與女
    什麼叫同志家庭生兒育女必定需要第三者
    直接掛個第三者後面根本不用論述了
    0分 回去重寫

    • “那共產國家轉型成民主國家也是改變國家的定義囉”??
      作者是提不用改變定義吧?

      那這樣應該是說,在不改變婚姻的定義下建立同性婚姻。

    • 你可以接受他人有異論嗎?在這裏是要審問(詳細問詢)、慎思、明辨,如qqq0910,如果你堅持,可以去很多FB等等継續飇,請不要擾亂我們求知求真的氣氛

    • 同志家庭繁殖出後代不一定需要第三者(異性)?請問一個男性射精到另一個男性的肛門裡能夠使其懷孕?又或者一個女性能夠排出精液使另一位女性懷孕?

      你才0分…

      • 確實需要第三者,但這跟社會中評斷通姦、偷情與否的第三者毫無關係。
        否則,請問現今社會有誰把代理孕母或捐精捐卵者當作婚姻關係的第三者?
        如果沒有,那原作者把第三者跟通姦掛在一起便是混淆視聽。

    • 我不太認同耶
      首先同性婚姻是希望保障2個互相照顧終老的伴侶能有另一方的親權繼承權

      而且 同志不一定會要生自己的孩子
      代理孕母跟捐精生子
      這問題在同性婚姻前早就因不孕症而存在
      有人去質疑要修法嗎?

      再來 天生注定缺乏父愛/母愛?
      是說同志或拉拉都沒家人的意思嗎?
      現今社會離婚率那麼高
      不也到處都是缺乏父愛母愛的人嗎?
      那麼改嫁另娶
      難道就保證孩子會得到完整的父母愛
      就有「正常」的家庭」了嗎?

      不一定只有親生父母才能給予愛啊
      阿公阿嬤叔伯姨嬸都是父愛母愛的來源

      就「沒有發生性關係可以宣稱婚姻無效」
      那只需要針對「性關係=男女關係」
      的定義去修正即可
      不然男女的婚姻若老公偷腥男人
      老婆外遇女人 難道就不成立外遇嗎?

      我不覺得他的陳述有什麼重要論點耶

      另外樓上人類毀滅說有夠傻B
      異性戀不會因為同性婚姻合法而通通變同性戀好嗎⋯⋯
      同志也不會因為同性結婚不合法而變異性戀去結婚生子的…

      • 【再來 天生注定缺乏父愛/母愛?
        是說同志或拉拉都沒家人的意思嗎?
        現今社會離婚率那麼高
        不也到處都是缺乏父愛母愛的人嗎?
        那麼改嫁另娶
        難道就保證孩子會得到完整的父母愛
        就有「正常」的家庭」了嗎?

        不一定只有親生父母才能給予愛啊
        阿公阿嬤叔伯姨嬸都是父愛母愛的來源】

        我們現代「婚姻」的觀念,就是希望雙方永結連理、密不可分,
        因此,孩子會有父母雙方的關愛。(然則離婚或一方死亡另當別論)
        「同性婚姻」中,正常情況下,是不能有異性的關愛的
        而由親戚給予父愛母愛,是「不可能」的
        因為他們並非親生父母,而且若與孩子分居兩地更是無法傳遞

  3. 1.如果你認同通姦法對婚姻的保障 納入同志更是堅定了你對此法的認同
    還有台灣並沒有代理孕母制度 人家真的想要必須去米國 那邊的基督徒比你狂熱別擔心

    2.如果一個女人只知道生不知道養 “孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的” 這句話很貼切

    3.基督徒很喜歡為愛下定義 愛還能分為父愛 母愛 那神的愛是父愛還是母愛? 別自以為是了

    4.婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕? 請問一下 沒有婚姻制度 哪來的””離婚””或””未婚懷孕””
    “”這不是要歧視某些家庭,而是要確認這些家庭需要社會支援”” 我幫你改一下你的原意
    “”這不是要歧視某些家庭,而是要確認這些家庭不存在於這個神的領域”” 白癡基督徒ZZ

    5.我他媽找個女生找個見證人去戶政事務所辦個文件就成立了好嗎 連他媽辦桌宴客都不用
    你一個天才基督徒說 要幹砲才能算婚姻成立!?
    那以後再教堂舉行的婚禮 男女雙方念完誓言後 是不是要當場在眾人和牧師的見證下修幹?
    我的媽阿基督徒~~

    後面一堆廢話 反正重點就是你基督徒定義的婚姻說了算 然後拉小孩下水

    我只能說吼

    從高角度來看 世界人口快爆炸了 多點同志 少生點小孩 救救地球啦 有空廢話不如去造方舟zz

    從低角度來看 基督徒講孩子的權利真的很可笑 君不見跟你同系統的天主教怎麼玩弄男童的嗎? ㄏㄏ

    基督徒吼 想增加自己的影響力 就多整理一下自己的邏輯
    不是整天跟你心中的假神禱告就有用 那跟我打手槍是一樣的道理
    爽一爽進入聖人模式 並不代表自己就是聖人

    基督存在在這個世界中 唯獨不存在在基督徒的心中

    • 歸正是呼召人悔改 信福音 歸回上帝的義,所以

      若上帝的本身是不存在的,那我們就沒有什麼好歸回的

      若上帝啟示的權威是不存在的,我們對所有真理名辭的定義-神,救恩,愛,啟示,因信稱義也 就沒有什麼好堅持的

      若上帝起初創造的美好是不存在的,人從哪裏來,神設立家是由一男一女所組成的美意,及我們始終的盼望是透過基督的再來恢復神當初原先創造的美好的這些事,對我們也不具有任何意義

      因為我悔改信了福音
      所以我知道,雖然這世界上因人的墮落,有許多不美滿的家存在世界上

      但我更深知神起初設立家的心意不是這樣
      悔改,就是在神面前承認自己現在的光景是有缺欠的
      但我仍因著信心對神起初設立家的美意充滿了盼望

      當文士引用律法的權威問耶穌休妻問題時

      耶穌只回答說:摩西因為你們的心硬,所以許你們休妻,但起初並不是這樣。(太19:8 )

      耶穌與文士所討論的,不是到底一夫多妻可不可以,或是家到底要怎麼定義才符合摩西的律法

      耶穌說:摩西因為你們的心硬,所以許你們休妻,但起初並不是這樣。

      耶穌提到的是一個更高於人的墮落後才賜下律法的權威,那就是上帝的起初創造的美好

      我參加遊行的目的不是因為我想鞏固傳統異性戀的婚姻權,而排斥同性戀的的婚姻權

      我參加是因為我相信神起初創造婚姻的美好,也許在這充滿罪的世代已經鮮少看見

      但我仍因著信,得著未見之事的確據-“因此,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體,既然如此,夫妻不再是兩個人,乃是一體的了。所以,神配合的,人不可分開。 ”

      所以這個遊行對我來說是一個更深刻的提醒

      我要如何從上帝的起初設立家的美好中,思想,我在神所定義家,仍需要歸正的是什麼?及神托負我們向還沒有歸正之人所要發出的信息是什麼?

      願神保守我們的心 一起 悔改,信福音,歸回上帝的義

      • 我也相信聖經所言,上帝造男造女,我也接納各樣的同志朋友,他們的性取向及自我認同是他們的自由,我贊成立法或修法來保障他們,但我強烈反對全面的從教育下手強迫下一代要接受各種混淆性別的教育。

      • 等你學會把論述中的神、教義、宗教都拿掉時,再來想著如何跟一般人溝通吧。
        那是你的神、你的義,看在沒信仰的人眼裡,就只是個屁。

    • 這文就是關於婚姻普世價值觀的陳述,我看挺好,挺理性,從頭到尾沒基督教的事, 你殺錯人了。
      你愛自摸是你的事,射到別人那就是你不對了。恐基又霸凌人家,你該向基督徒道歉。

    • 原文從頭到尾沒基督教的事,只是普世價值的理性陳述,沒啥問題。趙汝餘先生,你殺錯人了。
      你恐基又愛自摸是你的事,但你亂噴就是你不對。大家理性溝通理性表達,你該向基督徒道歉。

    • 為什麼這個人沒禮貌,立場不同想法不同,互相尊重是做人的基本,我根本無法讀完全部的文章,你不尊重自己但你也同時污辱女性👎🏼

    • 請你向基督徒道歉,這是什麼語氣跟態度!?
      同志不過這般水準,每次有人反對同婚平權,舉出很多例子,一堆同性戀者就跟瘋子一樣亂罵人,自以為是的人是你們同志!!!

      • 真要玩這種道歉遊戲,我也可以抓一把血淋淋的基督徒來當負面案例,讓你瞧瞧這些人多麼荒謬跟恐怖。

        省省力氣吧,不管正方或反方,都不該出現一竿子打翻一船人的現象,一些以偏概全的失誤看過就好,真要在那要求道歉來道歉去,根本沒完沒了。

        閣下自己也不是直接以部分人的表現來論斷整個同志族群。不是嗎?

        別寬以待己,嚴以律人啊。

  4. 【同性婚姻反方的優質好文分享及反駁】

    難得在同性婚姻的反方看到有試圖進行理性論述的文章,因為實在難得,便捨得花上好一會的時間來逐條評論。以下【】內皆是原文之截選。

    1. 【異性婚姻下,任何與第三者的性關係就是通姦,甚至可以是離婚的理據。但同性婚姻下,尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉,第三者更是不可少,而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合(不論是自然或透過人工生殖),才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子,與婚姻原意正好背道而馳。】

    評:以目前的科技來說,同性婚姻家庭若是想要擁有至少與婚姻之一方有直接關係的骨肉,確實需要與借用第三者的精子或卵子。但這年頭早就有不用發生性行為的人工生殖技術,既然根本沒有發生性行為,自然與通姦毫無干係。

    人工生殖聽起來好像很新奇,但這不就是代理孕母、捐精捐卵?請問,難道這些代理孕母或捐精、捐卵者會被當作婚姻關係中的第三者嗎?至於代理孕母或人工生殖是否合宜,那是另一個議題,不該與同性婚姻牽扯在一塊。

    2. 【若我們要合理化同性婚姻,必須改變父母角色皆無可取代的信念。】

    評:對,就是改變信念。

    3. 【同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常,所以變相宣稱媽媽都是不必要的了,可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的。】

    評:那請問你用甚麼來證明他的們理念是錯的?

    4. 【同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。】

    評:現實中確實有許多孩子因為在成長過程中失去了親生母親而懷抱著遺憾長大,但也有孩子雖然沒有親生母親的陪伴,但依然茁壯成長、成就非凡,例如成長於收養家庭的王建民。這不就證實了親生母親是不一定需要存在的嗎?這也許聽起來很刺耳,但它就是現實的樣貌,不是嗎?

    我認為,比起親生母親在或不在,更重要的是,有沒有人填補了親生母親的缺席,給予同樣的照顧與關愛。

    5. 【異性婚姻下,在不幸或關係破裂的情況下,孩子才會失去父愛或母愛。但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛,而且這是制度刻意造成的。換言之,與同性婚姻比擬的,不是男女婚姻,而是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果,其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果!】

    評:我不認為「父愛」跟「母愛」有本質上的區別,亦與性別無關。婚姻家庭可貴的是給孩子來自「雙方」、「相對充足」的愛,無關乎來自父或母。

    同理,破裂婚姻或單親家庭若能補足失去其中一位至親而缺少了的愛,仍能提供充足的愛讓孩子成長。

    例如:在下便是在親生父親極少參與人生的情況下,由母親及祖父母照顧長大。我一點都不覺得自己因為少了父親而少了關愛。我的青春依舊是很開心der。

    所以,重點是關愛的充足與否,與雙親性別無關。這也是為何我從不堅持家庭一定要完整(雙親皆在)。

    6. 【傳統婚姻下,婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕】

    評:你要講「制度」,就請告訴我哪一條法律不鼓勵。

    7. 【但在同性婚姻下,沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」,任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下,孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂,若孩子因此不快樂,是他「恐同」,是他不對,社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。】

    評:到底甚麼叫做正常?我老爸缺席了我大半個青春期,我也不覺得我的家庭不正常啊。

    至於「恐同」的標籤,不該也不會這樣使用。孩子的利益在我國現行法規中永遠是最優先的考量,任何的權益受損都該納入考量,無論其損害來自雙親、經濟、教育或親子關係,而非一句針對雙親性別的「恐同症」就草草了事。此推論並不符合我國兒少福利相關法規的立法宗旨與現況。

    但是,如果一個同性婚姻家庭透過領養或代理孕母等方式,得到了一個在同性婚姻家庭中活得很痛苦的孩子,那該怎麼辦呢?

    這情況其實就像一個異性婚姻家庭生了個活在該家庭之中很痛苦的孩子,政府將會介入處理,以保護該孩童的權益。

    不然,難道我們要因為有些小孩確實萌發了活在眼下這異性婚姻家庭好痛苦的想法,便通盤否定整個異性婚姻制度嗎?

    8. 【以上種種還未談到,婚姻法例中,夫婦若沒有「完婚」(consummate the marriage,即男女間的交合),婚姻便可宣告為無效。由於同性couples生理上不能完婚,言下之意,同性婚姻在傳統婚姻的框架下,須刪除這一法例,否則隨時無效。】

    評:那打破傳統婚姻的框架、刪除這一法例啊。

    9. 【所以,同性婚姻根本不是婚姻平權,而是要改變婚姻的定義。問,歷史中女性可享有選舉權的時候,哪會需要改變選舉的定義?或黑人可坐白人的巴士座位的時候,哪會需要改變巴士的定義?同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義,根本就不是平權。】

    評:先撇開婚姻的基本定義不談,請問,改變定義就不叫平權,這是哪門子的道理?兩者的衝突之處在哪?再者,黑人可坐白人的巴士座位時,就是改變了「白人座位」的定義啊!

    10. 【同運份子常常極力反對把婚姻與生育相提並論,說婚姻是兩個人相愛,Love wins,但其實兩個人相愛關政府什麼事?愛只是兩個人選擇進入婚姻的原因,並不是社會設立婚姻的原因。一旦容許同性婚姻,這原意就沒有了,充其量是所謂「維持家庭穩定性」。】

    評:原意沒了就沒了,制度的存在是為了讓社會更好。與時俱進又何妨?

    11. 【但問題是,同性「家庭」既然不可能有兩人共同生下的孩子,為什麼要穩定呢?兩人若不再相愛,立即分手不就是嗎?】

    評:不生孩子就不必穩定、不必步入婚姻?那請你解釋為什麼現在社會上一堆婚而不生的異性戀婚姻家庭啊。

    12. 【在同性家庭,其中一名parent必然不是親生,實際上只是「剩爸」或「剩媽」。】

    評:親不親生是否為照顧子女的絕對條件,姑且先不談。我還是強調一次,我不認為剩爸或剩媽一定有任何問題。

    13. 【不論二人分開與否,孩子一樣是缺乏爸爸或缺乏媽媽。】

    評:再說一次,我認為缺乏爸爸或媽媽不是重點,重點是得到的關愛及照顧是否充足。我幾乎要認定自己是個缺乏父愛的人了,但在青年時期很幸運的有母親及祖父母的照顧,我依然快樂。

    14. 【亦有些人說,家庭最重要是有愛,只要孩子有 loving parents 就是最好。但問題是,為什麼是兩個parents?這數字從何而來?如果只要有愛,那麼有三個、四個人、甚至十個人愛不更好嗎?為何這麼可憐只限於兩個人?同性婚姻難免陷入滑坡。】

    評:哈囉,掉進滑坡的是你好嗎?

    目前正要改變的是婚姻中對一男一女的條件,但並沒有改變婚姻就是一對一的條件。一對一的機制顧及了社會公平及關係穩定,改變性別條件,並不代表要改變其他條件。

    否則,照你所謂同性婚姻陷入滑坡的說法來審視異性婚姻,如果透過男女關係來生育是婚姻的本質,那我們為什麼不來個一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻制呢?這一點都不違反你所謂婚姻的本意啊!

    15. 【其實,什麼是「婚姻平權」(marriage equality)?一男一女的婚姻,其實已經是「婚姻平權」,而且是真正的「平權」,因為每一個人都是由一男一女而生的,都有親生父母,而婚姻制度的設立正就是要特別承認這一點,用法律來鼓勵每對準父母為他們的下一代建立穩定的血緣家庭。就此,其實只有一男一女的婚姻才是真正的「婚姻平權」,因每個人的親生父母都同樣享有自由進入這婚姻,每一個人的親生父母都在同一個社會制度下被鼓勵維繫穩定家庭(雖然有些最終選擇離異)。亦即是說,一男一女的婚姻已經平等的保障了每一個人,不是要保障每個人希望建立的家庭組合,而是保障每個人的原生家庭。只有在這意思,我們才可能有真正的婚姻平權。相反,任何一男一女以外的組合都不可能是「婚姻平權」,因你依然總要把一些人(不論是單身人士、一夫多妻或多夫多妻等)拒於門外。】

    評:無論婚姻制度的原意如何,都該考量社會變遷。在婚姻與生育早已沒有被劃上必然關連性的當代社會,再將「婚姻」與「血親」綁在一塊,恐怕不是符合現實的作法。

    否則,請把所有不願或不能生育下一代血親的異性戀通通趕出婚姻關係,謝謝。

    • 論述很多但論點都跟電視播的差不多。唯王建民的成功你拿來論證同性婚姻,小孩的成長’正常家庭’非必要因素,有經過人家同意嗎?亂扯。

    • 講的好像反對者都是理盲?!科科~
      你的第一點再次打臉自己,小孩沒有血緣,你不如領養條狗…免得納稅人又要花錢追蹤這些為一己之私搞得血緣不清的問題…台端不見日前有則捐精者的新聞,子孫滿堂…科技不是來證明你的論點,而是無知,誰幫你擦屁股?這些是特例,解決部分問題,不表示正常。已經寫的很清楚了。失敗的異性戀婚姻例子,不代表同婚者的高尚,你當這是辯論比賽,技巧取勝。作者是在論述婚姻的定義,看懂沒?無視?
      第2點.沒錯!!就是要維護正確婚姻定義與家的信念和價值。台灣離婚率越來越高,同婚的需求高漲,不意外~正是價值的錯亂(對不起,我太自以為是),異性戀可沒比你們高尚喔~
      第3點不用再證明了,因為鬼打牆。文明在進步,人性可以再墮落,對?錯?同性之愛,兩人相『戀』這名詞有點美化了同志運動裡『不堪入目的畫面』,別以為我不愛看~喔,但你選擇你要走的路,不必拖累別人。關起門來,不傷害彼此…更別談廢除通姦、刑法227、大麻合法…(時代在進步嘛…)。政治、法律還是以全民福祉永續健全為考量才是,雖然墮落是人性…我只是想再多呼吸一下人性原來的美好/…。看來倒底是緣木求魚啊~。Ps:立特別法啊…真的有同性基因的人適用,科科…心理有的也可以啦…但可不可以不要一直改來改去…還是中性?!我昏了,可以不要爽到你甘苦到我。你們結婚咁我屁事,為什麼要改變我的身分證,我的教育,我的生活?!我為什麼不能主張一男一女,一夫一妻才是自然且圓滿?而且堅持現有立法上的制度?!你們多少人要決定我們的未來?講到底,還是『只要我喜歡有什麼不可以』。

      • 1. 【講的好像反對者都是理盲?!科科~】
        理不理盲是你自己說的,我可半點沒提到這個字。

        2. 【小孩沒有血緣,你不如領養條狗…免得納稅人又要花錢追蹤這些為一己之私搞得血緣不清的問題…】
        做DNA檢定是自家人的事,這到底干納稅人的錢甚麼事?

        3. 【失敗的異性戀婚姻例子,不代表同婚者的高尚】
        我沒說同婚者的高尚,我只說同婚一樣正常,一樣會有成功與失敗。是你打從一開始就認定同婚不正常且注定失敗,問題在這裡。

        4. 【你當這是辯論比賽,技巧取勝】
        這就是辯論比賽,而且你的辯論技巧很爛。

        5. 【作者是在論述婚姻的定義,看懂沒?無視?】
        可能你看不懂中文字,我就再說一次。作者的文章當然是在論述婚姻的定義、婚姻制度的原意,但他的定義、原意非常狹隘,且現實生活中,異性婚姻的發展早就已經溢出了這個狹隘的定義。所以該是考慮改變定義的時候,而非繼續死守這個早就已經不符合現況的定義。

        6. 【台灣離婚率越來越高,同婚的需求高漲,不意外~正是價值的錯亂(對不起,我太自以為是),異性戀可沒比你們高尚喔~】
        知道自已自以為是就好。對了,你說的「你們」是誰啊?我可是個異性戀呢。

        7. 【同性之愛,兩人相『戀』這名詞有點美化了同志運動裡『不堪入目的畫面』。別以為我不愛看~喔,但你選擇你要走的路,不必拖累別人。關起門來,不傷害彼此…】
        請問是甚麼不堪入目的畫面?拖累到誰了?

        8. 【更別談廢除通姦、刑法227、大麻合法…(時代在進步嘛…)】
        我哪個字提到廢除通姦、刑法227、大麻合法化?腦子有洞記得補一補。

        9. 【政治、法律還是以全民福祉永續健全為考量才是】
        對啊,然後現在的法律就是在忽視一部分人民的福祉。

        10. 【但可不可以不要一直改來改去…還是中性?!我昏了,可以不要爽到你甘苦到我。】
        自己腦子不好別怪別人。

        11. 【你們結婚咁我屁事,為什麼要改變我的身分證,我的教育,我的生活?!】
        沒人要改你的身分證跟生活。

        12. 【我為什麼不能主張一男一女,一夫一妻才是自然且圓滿?而且堅持現有立法上的制度?!】
        你可以主張、可以堅持啊,我就是繼續發文打你的臉而已。看你連論述都不會就在那崩潰的樣子很令人愉悅。

        13. 【你們多少人要決定我們的未來?講到底,還是『只要我喜歡有什麼不可以』。】
        沒人想決定你的未來,你未來要爛到哪裡去我都沒意見,謝謝。

      • 說得好!!!! 能不能不要整天想要逼善良百姓接受那些道德人性論理墮落的玩意兒!? 學壞很快,學好很痛苦。這些人就是為了自己想要活在墮落淫亂的世界中。

    • 好像反對者都是理盲?!科科~
      你的第一點再次打臉自己,小孩沒有血緣,你不如領養條狗…免得納稅人又要花錢追蹤這些為一己之私搞得血緣不清的問題…台端不見日前有則捐精者的新聞,子孫滿堂…科技不是來證明你的論點,而是無知,誰幫你擦屁股?這些是特例,解決部分問題,不表示正常。已經寫的很清楚了。失敗的異性戀婚姻例子,不代表同婚者的高尚,你當這是辯論比賽,技巧取勝。作者是在論述婚姻的定義,看懂沒?無視?
      第2點.沒錯!!就是要維護正確婚姻定義與家的信念和價值。台灣離婚率越來越高,同婚的需求高漲,不意外~正是價值的錯亂(對不起,我太自以為是),異性戀可沒比你們高尚喔~
      第3點不用再證明了,因為鬼打牆。文明在進步,人性可以再墮落,對?錯?同性之愛,兩人相『戀』這名詞有點美化了同志運動裡『不堪入目的畫面』,別以為我不愛看~喔,但你選擇你要走的路,不必拖累別人。關起門來,不傷害彼此…更別談廢除通姦、刑法227、大麻合法…(時代在進步嘛…)。政治、法律還是以全民福祉永續健全為考量才是,雖然墮落是人性…我只是想再多呼吸一下人性原來的美好/…。看來倒底是緣木求魚啊~。Ps:立特別法啊…真的有同性基因的人適用,科科…心理有的也可以啦…但可不可以不要一直改來改去…還是中性?!我昏了,可以不要爽到你甘苦到我。你們結婚咁我屁事,為什麼要改變我的身分證,我的教育,我的生活?!我為什麼不能主張一男一女,一夫一妻才是自然且圓滿?而且堅持現有立法上的制度?!你們多少人要決定我們的未來?講到底,還是『只要我喜歡有什麼不可以』。

    • 《補充回應》

      9. 【所以,同性婚姻根本不是婚姻平權,而是要改變婚姻的定義。問,歷史中女性可享有選舉權的時候,哪會需要改變選舉的定義?或黑人可坐白人的巴士座位的時候,哪會需要改變巴士的定義?同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義,根本就不是平權。】

      評:當你希望別人尊重你對婚姻的定義時,也請你尊重別人對婚姻的定義,這才是「平權」。

    • 5. 【異性婚姻下,在不幸或關係破裂的情況下,孩子才會失去父愛或母愛。但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛,而且這是制度刻意造成的。換言之,與同性婚姻比擬的,不是男女婚姻,而是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果,其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果!】

      評:我不認為「父愛」跟「母愛」有本質上的區別,亦與性別無關。婚姻家庭可貴的是給孩子來自「雙方」、「相對充足」的愛,無關乎來自父或母。

      同理,破裂婚姻或單親家庭若能補足失去其中一位至親而缺少了的愛,仍能提供充足的愛讓孩子成長。

      例如:在下便是在親生父親極少參與人生的情況下,由母親及祖父母照顧長大。我一點都不覺得自己因為少了父親而少了關愛。我的青春依舊是很開心der。

      所以,重點是關愛的充足與否,與雙親性別無關。這也是為何我從不堅持家庭一定要完整(雙親皆在)。

      問:如果你爸爸在世,你還會變成同性戀嗎?你會變成同性戀的原因,是否是因為渴望父愛最後轉成渴望男性的呵護呢?

      • 很不好意思,我是異性戀喔,請不用過度腦補,謝謝。

        另外,我老爸活得好好的,只是沒甚麼在參與我的人生而已。

    • 我看到有位年輕人提到: “再說一次,我認為缺乏爸爸或媽媽不是重點,重點是得到的關愛及照顧是否充足。我幾乎要認定自己是個缺乏父愛的人了,但在青年時期很幸運的有母親及祖父母的照顧,我依然快樂。”
      我認同您”關愛及照顧是否充足”的重要性及很幸運”有母親及祖父母的照顧”. 但是從機率來看, 架構不完整, 不幸福的比率就會升高. (這可從家扶中心或其他照顧弱勢機構的統計資料看到, 不能以偏概全). 我也是從小沒有父愛, 但在母愛及奶媽愛(她們不是同性戀)的滋潤下長大, 童年照樣玩得非常開心, 雖沒感受到父親的重要性, 但心裡總覺得有些缺憾. 唸大學.年輕時也曾自以為是, 當自己結婚為人父, 與妻子一起養育四個兒女後, 才加倍感受到母親扶養我的辛勞, 也認知自己在不健全家庭下長大, 心理上曾有的偏差, 更感受到同時被父母關愛的小孩, 有多麼的幸福 (包括已在外地工作的孩子, 也這樣認定). 此外, 雖然年輕時, 曾因愛而轉為恨父親, 但後來我也能體諒父親是在沒有母愛的環境下成長,所以對家庭責任感有些不足. 因而我仍然關心及供應他的需要. (綜合來看, 我的奶媽家&我爸爸原生家庭&我幼年的家, 三個家庭均是缺乏父愛或母愛的家庭, 孩子在這樣的環境下成長過程均是不容易的; 所以成家後, 我與妻子就更用心的經營自己的家庭, 在稍有能力的時候, 同時也關心其他的家庭.)

    • 理性的辨駁很棒。
      關於第6點我想補充:同性婚姻也沒說鼓勵離婚。
      第8點補充:若說婚姻的成立「交合」是不可少的,所謂交合不就是締結婚姻兩人之間性行為,同性之間也不是沒有。但會被提出有無交合來說婚姻關係是否成立,通常已經是在打離婚官司了,以此論述婚姻關係甚為不適。
      但其實該筆者通篇論述下是立於「婚姻」是一男一女來說明的,也就是用異性婚姻來反駁同性婚姻,一開始就是不平等,用不平等來論述另一個不平等,立足點不穩。

    • 這一篇的論述非常棒
      唯第七點和第十三點舉自身缺乏父愛的例子 來做同性家庭小孩會很快樂的推論
      犯了很明顯的心理學家謬誤
      正確的事實 可參考網路上身為同性戀的小孩的分享
      https://kairos.news/55125
      其實同性戀的小孩從小就知道自己的家庭不完全 而且會造成他們心理上的影響
      所以同性婚在沒更好的配套措施之前 不應把領養小孩的權利也放進去
      扣除這點我認為單就同性婚這件事來講沒什麼好贊成或反對的

      • 那你是否發現,問題就在社會不願意對「正常」家庭提供更多的可能與想像,才造成了你所謂孩子心理上的影響呢?

    • 看了樓主對版主的回復,在下對其中幾點有些質疑和看法如下

      7 同性婚姻下,要有孩子,有幾種可能性:前一段婚姻留下的孩子、收養、捐精。
      其中,已經有捐精而有的孩子表示在自我認同上遇到困難。
      當同性婚姻在照顧異性兒童時,未必能在其青春期的時候同理他,或給予他所需要的同理,扮演一個參考的角色。
      所以,同性婚姻下的孩子,不只像現行婚姻底下的孩子一樣會因為爭吵不快樂、害怕被拋棄而不快樂,他有更多不快樂的原因,而這些政府都不會介入處理。因此,我不認為兩者可以相提並論。

      9,10,14 當白人的座位,開放給黑人的時候,是改變了“白人座位”的定義,但沒有改變“做為”的定義,也沒有改變“巴士”的定義。
      如果說,傳統的婚姻價值,是愛與傳承,那麼,一對一就是避免爭奪,讓愛在婚姻裡可以維繫,一男一女,則是為達到傳承的目的。
      如果婚姻的定義被改變了,那就不是婚姻了不是嗎?他應該有另一個名詞。我想版主要說的是,如果婚姻是為了滿足人對於家的想像,那麼同性婚姻、一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻制都是可以成立的。
      現在的社會,已經不再將婚姻與血親綁在一起,因為家可以有很多種面貌。但是當我們談到法律、談到制度,定義就要很清楚,如果定義不同,就不應該用同樣的名稱、被同樣的方式規範與要求。
      有很多夫婦,在結婚後才發現自己生孩子有困難,但仍努力的生自己的孩子。我們沒辦法制定婚前調查的制度,因為人的計劃會改變、病有可能會好、靠試管生的孩子依舊是血親。然一旦踏入婚姻了,不論最後有沒有小孩,都還是尊重當時的誓言,讓這個關係持續延續下去。

      11 如果兩個人相愛,需要婚姻才能穩定,那婚姻不就是個枷鎖嗎?這枷鎖為什麼要存在呢?

  5. 給文章點讚!這個世界正在走向滅亡,家庭逐步被摧毀,現在加上同性結婚合法化,人種滅絕已經不遠,考慮到人類所作的惡,這個結局不算意外-不需要上帝的審判,末日已經來臨

    • 講到收養的小孩,那我們就來想想幾個問題吧。

      第一:這些收養的小孩哪來的?沒意外的話,基本上都是從異性戀那裏來的。有一部份是被遺棄(到底誰該被譴責呢?);有一部分則是因為不可抗拒之因素而成為孤兒,對於後者,我深感同情,絕對沒有要批評的意思。

      第二:如果異性戀家庭必定且明顯比同性戀家庭更好,那為什麼會有小孩被同性伴侶收養到呢?呃,那不就是因為在同一個時間點下,沒有異性戀家庭要收養他嗎?

      第三:好了,那既然你認為同性伴侶不該收養小孩,可是這個小孩依舊面臨了沒有異性伴侶要收養他的問題,那該怎麼辦?就放著這小孩繼續在孤兒院?這有比較好嗎?

      結論:如果你覺得讓小孩一直待在孤兒院,比被同性伴侶收養還來得更有權利保障,那我真的是沒話講啦。如果不是,那又為何要反對由同性伴侶收養,為小孩失去的家庭做出些許彌補呢?

  6. 爛論點 – 歷史中女性可享有選舉權的時候,哪會需要改變選舉的定義?但這因為對女性是歧視所以改變讓女性也可以投票。或黑人可坐白人巴士座位的時候,哪會需要改變巴士的定義?但因為對黑人是歧視 所以最後決定黑人白人可坐在一起
    – 在美國碰到多少同性家庭的孩子, 他們同時有自己同性家長和親生父(母)親的關愛, 比異性家庭或離婚異性家庭的孩子來的幸福。現在離婚率這麼高大家說離就離, 單親家庭孩子一堆, 同性婚姻因爲得來不易, 是大家辛苦掙來的權力, 所以更珍惜婚姻的可貴, 離婚率比同性婚姻低很多。況且我碰到多少同性戀他們只是想結婚但是根本不想生小孩
    只要是人, 每一個都有愛人的權力, 也有結婚的資格. 理由就這麼簡單 simple as that

  7. 這文 從頭到尾沒提基督教,作者很理性陳述,也挺符合普世對婚姻的價值觀。干基督徒啥事?趙汝餘先生,你殺錯人了。
    你愛自摸是你的事,但殺錯人又噴糞就你不對。大家理性溝通理性表達嘛,你該向無辜的基督徒道歉。

  8. 先把自己的看法當作社會共識,再以此前提進行討論,意義何在?也許這是你們教會內的共識,但可不是社會大眾的想法喔,建議原PO偶爾走出教會聽聽別人的聲音。
    而且比起同性戀家庭的孩子,某些激進基督教徒(非指所有教徒)家中出生的孩子更令人憐憫。一出生就被迫成為信徒,孩子失去了自己思考及選擇宗教信仰的權利。在激進教育下也容易養成成天拿著教義對非教徒指指點點的個性,這種個性一旦出了教會很難結交朋友,人際關係被限縮在狹小的範圍內,不只離不開舒適圈,思想也因此有所侷限,這對孩子的健全發展是莫大的傷害。這才是你們教會應該好好思考的問題。

    • 很幸運的,我在單身時成為基督徒,現在有個幸運美滿的婚姻。孩子從小我們就以基督的愛愛她們,並教導她們珍愛自己,尊重他人。看到青少年的她們總是笑容滿面,充滿自信,身為父母的我們很欣慰。我們教會從不強迫孩子和我們有一樣的信仰,因為那是他們的選擇,人生掌握在他們自己的手上。我明白每個人的價格觀受原生家庭的影響很大,孩子們無法選擇自己的家庭,若他們可以選擇,他們會想選擇在什麼樣的家庭?

      • 「我明白每個人的價格觀受原生家庭的影響很大,孩子們無法選擇自己的家庭,若他們可以選擇,他們會想選擇在什麼樣的家庭?」

        基本上就是沒得選,所以這個問題叫做白問。

        但如果真要問的話,嗯,就我個人來說,我是很想出生在家財萬貫的家庭呢。這又能代表甚麼呢?以後要來為婚姻制度設立財富門檻嗎?

    • 別只要看到反對意見就馬上貼上宗教標籤,直接回答兩個同性的人能否生出孩子來就好,不做人工生育也不取第三者精子與卵子喔,直接生出來的才算數吧,別在胡扯說人家歧視,不一樣就是不一樣啊,反黑為白

      • 我是不玩貼宗教標籤這一套,但我依舊要來回答你的問題。

        兩個同性不做人工生育也不取第三者精子與卵子,基本上是生不出來的。

        可是,然後呢?生不出來就不能結婚?我怎麼沒看過現行婚姻制度拒絕不孕男女結婚、要求每對伴侶結婚時都附上生育能力的證明呢?

        結論:別再把生育跟婚姻綁在一起了,現實社會就不是這樣在運作的。老是說太陽從西邊出來,太陽也不會真的變成從西邊出來的啦。

    • <>
      不喜歡這樣以偏概全的想法阿,如果覺得不妥,怎麼不直接去跟你知道的那些”激進基督教徒”說呢?
      反而來這邊說大道理,意義何在?我反而建議您,真正來認識基督徒,或許有些激進的真的用了不好的方式,讓社會反感,我也不喜歡這樣天龍人的感覺,但是並不是所有的基督徒都是天龍人。

  9. 思言,我很喜歡你的幾篇文章。像這麼有爭議的議題,你的說法自然有不少人非議。回應中有些是理性的,有些是情緒的;相信你能分辨,不必太介意。反同婚的人有些其實是反同;支持同婚的人也有人誤以為同志等於同性戀者,所以常常有理說不清。繼續寫,繼續溝通吧。

  10. 我認為不能將生/領養小孩跟同性婚姻合法化歸為同一個議題,目前同性戀者之所以需要婚姻合法,是因為有些法律上的權力的確需要婚姻關係才有辦法執行的,例如病危時需要家屬簽署急救同意書之類的。我倒覺得可以不用現在就把這些混為一談,任何事都要循序漸進,並不是每個進入婚姻的人,都篤定想要小孩的,不論男女或是男男女女。

  11. 就是因為就是很多人堅持的「正常家庭」只能長這樣,才會有這種鬼法律 「強制撫養法」
    https://dq.yam.com/post.php?id=497 《澳洲向強制撫養法受害女性致歉》
    1950-1970年代,當時澳洲法律規定未婚女性生下孩子後,必須同意將寶寶轉給膝下無子的已婚家庭。

    幸福家庭的要素不必然是一夫一妻,而是扶養者提供良好的生活環境、經濟資源,重點並不在於性別,而在於家長的用心程度。

    神的愛是夠用的,請不要用恐懼來阻斷別人幸福的可能性。

  12. 針對第一點和第二點我有疑惑異性婚姻中不孕夫妻
    異性婚姻中不孕夫妻(因身理或心理狀況無法生孕)藉由代理孕母產下第二代,請問是否算通姦,因為是第三者,
    不孕夫妻有三種以上狀況,
    第一種是精子或卵子無法正常功能,需藉由精子銀行及卵子銀行幫忙,但是可以正常懷孕,這樣算第三者嗎?因為來源不是自己的
    第二種是器官無法正常生孕,但是可以提供精子卵子,藉由代理孕母生孕,那這樣辛苦懷胎十月的孕母算是母親嗎?
    第三種是無法提供DNA也無法生孕,可以說完全生孕一個沒有血緣的孩子,那這樣孩子的母親是誰?父親又是誰?
    第四種領養小孩可以說完全領養一個沒有血緣的孩子,那這樣孩子的母親是誰?父親又是誰?

  13. 作者點出了可能發生的問題,例如對第三者的定義,以及生育收養的問題。這算是論述中的亮點。但其餘的論述我不認同…

    目前社會上正在探討法律上對「婚姻」需不需要有新的解釋,情感上也對「爸爸」、「媽媽」的意義需要找到新的闡釋。但作者死抓著生理的定義去延伸論述,得到的結果想當然是偏頗的。例如: 「同性婚姻下,孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽」,「同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的」,「但在同性婚姻下,沒有爸爸或媽媽卻被捧為 “正常”」,「夫婦若沒有 “完婚”(consummate the marriage,即男女間的交合),婚姻便可宣告為無效」…這些論述的前提,應該要先回答,你對「爸爸」「媽媽」的定義是什麼?

    其中這段論述:「黑人可坐白人的巴士座位的時候,哪會需要改變巴士的定義」更是不知所云,是為了把巴士隱喻為基本定義嗎?非常牽強硬加的論述。最後丟出一句「孩子才是社會中最弱勢的」根本就是轉移論述焦點。整篇文章對於平權和婚姻的解釋,都是在生理構造定義的基礎下論述的。

    Computer Science 有一句話叫 Garbage In Garbage Out,說明了如果將錯誤的、無意義的資料輸入系統,系統自然也一定會輸出錯誤、無意義的結果。同樣的原則在其他領域也有體現。現在社會在討論的應該是要重新輸入對的資料,或者說定義「什麼才是對的資料」,而不是看你依然用錯誤的定義,在解釋會有怎樣錯誤的輸出。

    對於收養的問題,我其實目前也持保留態度。但原因是我們趁這個機會,去檢視目前我們對於收養的審查制度是怎樣?夠不夠嚴謹?人們不會願意看到同志們 “僅” 為了想證明同性也可以養育兒女而貿然收養。但請注意,同樣的原則其實也適用於異性婚姻,我們也不會想看到一對父母只是想 “試試看” 養小孩是什麼感覺而收養。所以去設計一個完善的制度適合廣義婚姻的定義,才是真正的「平權」,而不是站在一個預先不公平的立場去討論我有什麼,該不該也同樣給你我有的東西。

    • 其實中國傳統社會自古以來多數人還是一夫一妻制啦,因為平民階層沒那有多錢去養第二個老婆,會去納妾的大多是有錢人。

      不過別誤會,我確實反對甚麼都拿傳統當藉口,我是支持同性婚姻的。

  14. 同婚在爭取法律上的權益與認同以後,㑹不㑹藉法律來壓迫別人的信仰自由?甚至是傳統觀念的認知也因為衝突了同婚法而被罰?
    那麼,就不是「恐同症」發作而已,是一切在「平權」大旗下的新恐怖主義誕生了。
    若是同運打倒一切宗教信仰教義約束的窠臼,進入「同運大同篇」,卻是用法律箝制他人其他信仰的自由,同運這個「宗教」更可怕。
    譬如:道家強調陰陽本是萬物生化之理,婚姻就是要男與女。同婚法通過後,要罰。
    基督教當然說:上帝造男造女,夫妻成為一體。同婚法通過後,要罰。
    同性戀者到教堂要求結婚,牧師或神父不能因為自己信仰的「男女才能結為夫妻」拒絕證婚或出租㑹堂。
    信仰本來只限制信徒,但同婚信仰限制一切人。
    法律能解決真正的同運恐怖主義嗎?

    • 這牽涉到了信仰本身的內涵。

      不是所有宗教信仰都能用信仰自由當擋箭牌,自行合理化一切教條內容。否則,我也可以隨便創立個教派,然後打著宗教信仰的名號發表各種惡意言論,甚至主張殺人無罪。

      信仰確實本來只會限制信徒,但同婚是信仰嗎?對同性戀者的尊重與平等應該要成為凌駕於一切信仰的普世原則,因為它是人人身而平等的權利。

      所以,如果你沒有辦法論證同婚本身的錯誤,那它自然而然就會被提高到比信仰還要高的位置,因為憲政體制中,法律地位高於信仰教條,尤其台灣是政教分離國家。

      同理,如果你沒有辦法實證「黑人跟白人地位應該相同」這主張在人權保障上有錯誤,那麼,任何主張黑人地位低於白人的宗教信仰都該受到警告,而非打著宗教自由的名號繼續歧視黑人。請問,在這情況下,你會說這是「黑人平權恐怖主義」?

      同理,如果你沒有辦法實證「女人跟男人應該地位相同」這主張在人權保障上有錯誤,那麼,任何主張女人地位低賤於男人的宗教信仰都該受到警告,而非打著宗教自由的名號繼續歧視女人。請問,在這情況下,你會說這是「女人平權恐怖主義」?

      如果前兩個問題你都無法反駁,那麼,在你論證「同性婚姻」的錯誤以前,你不能說它是「同運恐怖主義」,因為它如果是對的,那它理當凌駕於宗教信仰,謝謝。

  15. 誰是真正背後的黑手?
    (爭執的背後總是有個第三者在挑撥離間)

    自2013年起,112位精神科醫師就連署推動同志婚姻。他們的扭曲事實的聲明在此網頁:
    https://sites.google.com/site/twpsychiatristforequalmarriage/home
    文明墮落的根源在精神科,是真的。

    「爭吵的背後總是有個第三者」的相關資料:

    死亡工業展:披著羊皮的狼;揭發精神科的背後陰謀。

    目前正在高雄新堀江展出的死亡工業展,連日來收到許多民眾的良好回應,每一則都很感人!!

    2016 【死亡工業展】部分參觀回饋:
    1. 一位社區工作者郭小姐:「10年前長期照顧老人和病人,導致身心俱疲,我母親看憂鬱症、我看燥鬱症,我母親過世後我持續看心理醫師,藥越吃越多,人清醒時卻不像活著,每天都好想死,醫生卻讓我吃更多藥。最後我覺得自己再下去真的會死,跟醫生說,我不要再治療,也不要再吃藥了,從那一天起,我沒有再吃藥了。10年後,現在的我是一個做著助己助人工作的社區工作者,看完今天的展,我才知道,原來我救了自己一命。謝謝。」

    2. 一位女學生:「這個展覽對我幫助很大。」

    3. 一位來自台南的學生「可以讓更多人知道精神科的真相,Very Good。」

    4. 一位高雄的教師「謝謝你們的努力!」

    5. 一位來自台中的學生「祝福能夠把展覽擴大辦理,讓更多人知道這個活動。」

    6. 一位來自高雄的學生「我覺得這個活動很棒,讓世人了解到人們因為精神研究而造成的傷害。」

    7. 一位來自高雄的大學生「對虐待孩童的報導很有印象!沒想到在這世界的某些角落,常有這種事發生。」

    【專題演講】

    地點:死亡工業展@新堀江
    地址:高雄市文橫二路165號,Young 167廣場 2樓

    ▲11月17日(周四) 19:00-20:30 【你知道嗎?你有 #用藥 知情權!】陳宜姍藥師 美麗人生連鎖藥局藥師:http://www.accupass.com/go/cchr_ks_15

    ▲11月18日(周五) 19:00-20:30 【#天生我材 適性發展-提升 #專注力 與培養天才的方法】徐懷謙秘書長 台灣適性發展促進會:http://www.accupass.com/go/cchr_ks_16

    ▲11月19日(周六) 14:00-15:30 【如何教出更 #聰明專注 的孩子—深入孩子好動及情緒化的根源】劉駿 劉氏教育總經理:http://www.accupass.com/go/cchr_ks_17

    ▲11月20日(周日) 14:00-15:30 【家有 #過動兒】 蘇熙文醫師 王群光自然醫學診所主治醫師:http://www.accupass.com/go/cchr_ks_18

    請大家分享出去,揪出幕後操縱的黑手!!

  16. 同樣的組成只要性別不同就算不完整也能是法律保障的家庭,完整但性別相同的卻不能成為法律保障的家庭,這甚麼邏輯

  17. 我看到有位年輕人提到: “再說一次,我認為缺乏爸爸或媽媽不是重點,重點是得到的關愛及照顧是否充足。我幾乎要認定自己是個缺乏父愛的人了,但在青年時期很幸運的有母親及祖父母的照顧,我依然快樂。” 我認同您”關愛及照顧是否充足”及 “很幸運的有母親及祖父母的照顧” 的重要性. 但是從機率來看, 架構不完整, 不幸福的比率就會升高. (這可從家扶中心或其他照顧弱勢機構的統計資料得到) 我也是從小沒有父愛, 但在母愛及奶媽愛(她們不是同性戀)的滋潤下長大, 童年照樣玩得非常開心, 雖沒感受到父親的重要性, 但心裡總覺得有些缺憾. 當自己結婚為人父, 與妻子一起養育四個兒女後, 才更加感受到母親扶養我的辛勞, 也認知自己再不健全家庭下長大, 心理上曾有的偏差, 更感受到同時被父母關愛的小孩,有多麼的幸福 (包括已在外地工作的孩子,也這樣認定). 此外, 雖然年輕時, 因愛轉為恨父親, 但後來我也能體諒父親是在沒有母愛的環境下成長,所以對家庭責任感有些不足. 所以我仍然關心及供應他的需要. (綜合來看,我的奶媽家&我爸爸原生家庭&我幼年的家, 三個家庭均是缺乏父愛或母愛的家庭, 成長過程均是不容易的; 所以成家後,我與妻子就更用心的經營自己的家庭,在稍有能力的時候,同時也關心其他的家庭.)

  18. 我看到有位年輕人提到: “再說一次,我認為缺乏爸爸或媽媽不是重點,重點是得到的關愛及照顧是否充足。我幾乎要認定自己是個缺乏父愛的人了,但在青年時期很幸運的有母親及祖父母的照顧,我依然快樂。”
    我認同您”關愛及照顧是否充足”的重要性及很幸運”有母親及祖父母的照顧”. 但是從機率來看, 架構不完整, 不幸福的比率就會升高. (這可從家扶中心或其他照顧弱勢機構的統計資料看到, 不能以偏概全). 我也是從小沒有父愛, 但在母愛及奶媽愛(她們不是同性戀)的滋潤下長大, 童年照樣玩得非常開心, 雖沒感受到父親的重要性, 但心裡總覺得有些缺憾. 唸大學.年輕時也曾自以為是, 當自己結婚為人父, 與妻子一起養育四個兒女後, 才加倍感受到母親扶養我的辛勞, 也認知自己在不健全家庭下長大, 心理上曾有的偏差, 更感受到同時被父母關愛的小孩, 有多麼的幸福 (包括已在外地工作的孩子, 也這樣認定). 此外, 雖然年輕時, 曾因愛而轉為恨父親, 但後來我也能體諒父親是在沒有母愛的環境下成長,所以對家庭責任感有些不足. 因而我仍然關心及供應他的需要. (綜合來看, 我的奶媽家&我爸爸原生家庭&我幼年的家, 三個家庭均是缺乏父愛或母愛的家庭, 孩子在這樣的環境下成長過程均是不容易的; 所以成家後, 我與妻子就更用心的經營自己的家庭, 在稍有能力的時候, 同時也關心其他的家庭.)

    • 你好,我就是你開頭提到的那年輕人。(其實也沒太年輕了,呵呵)

      閣下提到:「從機率來看, 架構不完整, 不幸福的比率就會升高」那想請問架構是甚麼呢?是一父一母的架構?還是只要有兩個給予關愛與照顧的雙親(無論性別)便能成立的架構?

      這兩者之間真的有本質上的差異嗎?如果沒有,那同婚家庭何來架構不完整之說?

    • 如果可以直接拋開對錯不談,用「自作自受」一句來總結這個議題,當然也沒問題。

      同性戀要結婚是他/她們自家的事,好壞全由他/她們自己擔當。既然是自作自受,就讓他們自行決定,而非跟著某些團體在那高呼「婚姻家庭,全民決定」。

      既然是自作自受,那就該給同性戀自主自決的權利。

  19. 把婚姻與生育綁在一起,完全不談婚姻給予雙方的權利義務與保障,就否定婚姻對於同志的需求。這是哪門子論述?

    作者拿巴士的例子,先說座位再說巴士,這套邏輯真是呼攏的典型。你要用「座位」來比喻,就要用「座位」來結論。所以黑人與白人同座,是改變了「座位」的定義了嗎?同樣的邏輯,把婚姻納入LGBT不同性傾向的人,又改變了「婚姻」哪一點?

    作者講了那麼多,一言以蔽之,就是用生物決定論來看婚姻。

    婚姻從來不以生育能力與生育意願為前提,維繫婚姻穩定是兩個人的事,作者的言下之意卻要孩子去承擔一個家庭的穩定?作者請搞清楚!!

  20. 把婚姻與生育綁在一起,完全不談婚姻給予雙方的權利義務與保障,就否定婚姻對於同志的需求。這是哪門子論述?

    作者拿巴士的例子,先說座位再說巴士,這套邏輯真是呼攏的典型。你要用「座位」來比喻,就要用「座位」來結論。所以黑人與白人同座,是改變了「座位」的定義了嗎?同樣的邏輯,把婚姻納入LGBT不同性傾向的人,又改變了「婚姻」哪一點?還好意思說這樣不是平權?

    作者講了那麼多,一言以蔽之,就是用生物決定論來看婚姻。

    婚姻從來不以生育能力與生育意願為前提,維繫婚姻穩定是兩個人的事,作者的言下之意卻要孩子去承擔一個家庭的穩定?作者請搞清楚!!

  21. 把婚姻與生育綁在一起,完全不談婚姻給予雙方的權利義務與保障,就否定婚姻對於同志的需求。這是哪門子論述?

    作者拿巴士的例子,先說座位再說巴士,這套邏輯真是呼攏的典型。你要用「座位」來比喻,就要用「座位」來結論。所以黑人與白人同座,是改變了「座位」的定義了嗎?同樣的邏輯,把婚姻納入LGBT不同性傾向的人,又改變了「婚姻」哪一點?還好意思說這樣不是平權?

    作者講了那麼多,一言以蔽之,就是用生物決定論來看婚姻。

    婚姻從來不以生育能力與生育意願為前提,維繫婚姻穩定是兩個人的事,作者的言下之意卻要孩子去承擔一個家庭的穩定?作者請搞清楚!!

  22. 結婚跟生子/領養, 是兩回事,
    就像這世界上有很多結了婚但是不生孩子的異性戀, 也有很多沒有結婚但是生了小孩的私生子。
    寫這篇的人按照邏輯, 應該反對的是同性家庭生養, 而不是反對同性結婚。
    因為同性戀人可能只想結婚不想要小孩。
    婚姻制度並不是只為了孩子而產生(還是這就是原作對於家庭唯一的定義, 難道他也要反對不生小孩的異性戀結婚的合法性嗎) 最簡單的, 當一方生病過世的時候, 如果不是婚姻關係, 連醫院探視, 開刀的親屬同意, 甚至領取遺體都有問題, 保險, 遺產通通都有問題, 即使沒有孩子的婚姻關係, 伴侶也是有受到很多保障的。

  23. 另外,原作者提到所謂的「第三者」,那就請問,不知道那麼多離異的異性戀,帶著前夫或前妻的孩子再婚後,那誰是「第三者」?

    如果,這裡面沒有誰是第三者的問題,
    那麼讓同性戀與異性結婚生子,離異之後再與同性戀結婚,是否就可以「解套」了?

    強迫婚姻只能一男一女,然後用生物決定論來定義婚姻,
    只會看到更多在多元性傾向之下非意願的男女結合,
    這種才是真的不穩定!!

    作者寫那麼多,
    除了生物決定論,還有「夫+妻+小孩」才是家庭的觀點,
    跟護家盟那些人講的如出一徹。

    說別人偷換概念,
    自己才是。

  24. 各位前輩:反對這文章的、不論你現在已婚或未婚。我要說;一個沒有正式步入婚姻、生兒養女建立家庭的人、豈能明白步入婚姻最終的目的是什麼。答案就是家。家的結構是由一男一女、一夫一妻所建立的家庭、這也是憲法所保障的。為何、因為社會的結構來自每一個家庭。反對此文章的人、我要說、你是從那裡來、你豈不是父母親的結合而生的嗎?你不是從這個家庭而出的嗎?難道你否定你的原生家庭嗎?難道你不認同你是從你的父母結合而生的嗎?我是一位父親
    、我的孩子也逐漸長大成人了。過去我的婚姻也差點離婚、我總以為是老婆的問題、我們兩的觀念好像不太合、夫妻間的感情也已盪到谷底、快走不下去了。那時、我也做好了心理準備、走到這個地步了、離就離吧。還好上帝拯救了我、又把愛賜給我、讓我再次用愛接納我的妻子。不單如此、聽了有關婚姻輔導的講座後、才發現自己真正的問題所在、就是沒有把愛投注在家庭裡、而投注在自己的私慾、各人的慾望。家是需要夫妻來經營的、兒女逐漸長大也進入家的行列、在這個家庭長大、兒女也在成長過程慢慢認識了家的定義、和家的重要性。各位;你不也是這樣嗎?你能否決這個事實嗎?我要說;今天很多離異的原因、就是不懂的去經營或從來沒有想要好好的經營所要建立的家庭、這是思想觀念的不成熟、導致夫妻之間很多的磨擦、有很多的不信任、間接影響孩子的觀念、在孩子的成長過程中慢慢的建立對異性的不信任、因在孩子的腦海裡、永遠忘不了男女在一起也好不到那裡去。所以很多時候不能怪這些、在家庭有過心理被傷害的人、因而不找異性為終身的伴侶、而情願找同性為伴侶。但是、我要說;自我認知及自我性別認知很重要、但不是盲目的認知。父母把你生下來、不論是男生或女生、都不是父母的錯、那是上帝定意要你成為男性或女性。前面有人提到為何有人透過醫學的幫助要生男或生女、我要說這是醫學的發達與進步、這是值得稱讚的。但話又要說回來、若不是人的慾望想要達到各人想要得的東西、醫學的技術、豈能達到生男生女需要父母兩方的染色體的多與少。這就是:需要與慾望的差別。同樣的、同性婚姻及多元成家的問題、不就是《需要與慾望》的問題嗎?你真的是從你的心裡的需要而認同同性婚姻、還是你個人一時的慾望而認同同性婚姻呢?這是長期要思考的問題。自我性別認知很重要、不然走錯了、被傷害的是自己、遍體鱗傷的也是自己。當你真的無法分辨自己的性向的時候、我鼓勵你、你可以尋求上帝的幫助、上帝一定會給你原來的你、因為上帝愛每一個世上的人、且不分國籍。

    • 等你學會把論述裡的神拿掉,再來考慮跟一般人溝通吧。
      你的上帝、你的義,看在我這種沒信仰的人眼裡,甚麼都不是。

  25. 制度是人定的
    異性戀同性戀不管甚麼戀都好, 只要覺得這個模式讓你開心,愉快, 就去做.
    不用管人家的眼光, 講再多的理論, 知識, 觀念, 道理, 信仰 都無關要緊
    做自己就對了

  26. 制度是人定的
    異性戀同性戀不管甚麼戀都好, 只要覺得這個模式讓你開心,愉快, 就去做.
    不用管人家的眼光, 講再多的理論, 知識, 觀念, 道理, 信仰 都無關要緊
    做自己就對了

  27. 首先婚姻平權的概念及說法就是扭曲,是一種對做出不同選擇的人的扭曲,是一種將人分類的扭曲,是一種無知狹隘看待這個世界的扭曲。

    針對第一點:同性婚姻中,如何延續下一代,稱為第三方,會比用第三者來的更貼切,因為第三者在社會共同認知中是負面的,但在同志世界裏,
    為延續下一代而尋求第三方的協助,意義與內涵是不同的,當然,要如何圓滿三方的角色關係,是個不小的課題。

    針對第二點:延續上一點要圓滿關係,是可以一起努力的方向。

    真對第三點:制度是人定出來的,但生命是自己活出來的,要如何圓滿,依舊是自己的選擇與努力,但就因為現在的世界是異性戀多於同性戀,
    很有可能同志朋友們,是再怎麼努力,都是徒勞無功的,這是定義人的一種扭曲。

    賽斯心法的引路人許添盛醫師曾在演講中表達,同意同性戀朋友們結婚,讓他們有穩定的關係,那麼因為沒有安全感讓他們一直換伴侶或用其他
    傷害自己的方式來面對生命,而使得其他非同性戀的人為他們焦慮與不安,就會在有安全感的擁抱與祝福下,關係漸趨平穩,所以讓他們結婚,實際
    受惠的是異性戀者。

  28. 我看了實在滿傷心的,你的一切論述都是建立在“有個一男一女的父母成就的完整家庭下”,而我偏偏就是個單親家庭中長大的小孩,我也是好好的長大了,沒去殺人放火偷拐搶騙,你把我的家庭說的實在是難看到極點,就是個不合格的家庭啊。我懂你的最後一句,孩子是最弱勢的,因為你是這樣描述那些沒有一男一女父母成就的完整家庭是如何脆弱無用….我以為長大獨立之後一切都好,但你說我是不幸…
    不知道我是不是脆弱的乾脆去跳樓好了,我媽也是個不幸的女人….我們努力過活了大半輩子,還要被說不幸….請問你是神嗎?要幫我定義幸與不幸…
    最後,我想告訴你,如果今天我15歲,家裡又很過不去,看到你這種對於單親家庭不停落井下石的文章,我是真的會去傷害自己或是任何一個人!

    • 你好
      我覺得你的媽媽很辛苦也很偉大。而你也很棒,努力的成長成好的大人。
      我相信原PO沒有要貶低任何辛苦的單親或隔代教養等等的家庭,
      你們沒有不正常,只是不完整,而這樣的不完整,都有你們不得已的苦衷。
      如果可以,我相信你也會希望有爸爸一起支撐你們家的,不是嗎?

      但是當同性與異性婚姻使用同一條民法規範與保障時,
      希望有小孩的同性家庭,必然會出現小孩會沒有媽媽或爸爸這種不完整的情況
      所以我也不希望改動民法對婚姻家庭的定義,
      製造不完整的家庭,並且使這個刻意製造的不完整成為 ”正常”
      我們希望可以幫孩童極力的避免經歷不完整的家庭

      同志們有權力獲得幸福,但完全套用以異性為原則(以繁衍後代、使國家社會永續發展為目的)設計的婚姻制度,真的算是公平嗎?設立同性專屬的伴侶制度,為什麼就是歧視呢?
      我自己是原住民,難道政府針對原住民的立的原住民基本法是在歧視原住民嗎?不是的,這反而是一種尊重。

      不知道這樣解釋是否有安慰到你一點~
      我自己看到因為這個民法修正案,而引發的各種社會對立也非常難過
      網路上各種情緒性、偏激的言語傷了好多人的心
      既然大家都是以愛為出發點,希望多一點正面話語
      客觀的表達各自的需求,看能不能找到雙方可以妥協的折衷點才是重點

      • 【你們沒有不正常,只是不完整,而這樣的不完整,都有你們不得已的苦衷。
        如果可以,我相信你也會希望有爸爸一起支撐你們家的,不是嗎?】

        請不要隨意定義別人家庭的完整或不完整。我大半人生活在單親家庭,我也從不覺得自己的家庭有甚麼不完整。

        反倒是,當你整天都在強調何謂完整家庭時,難道不是抹煞了一些孩子願意踏入同性婚姻家庭的權利嗎?就不能讓收養制度回歸專業評斷,讓雙親性別不再是唯一的考量,而是從各方面因素做綜合判斷嗎?當你論斷同性婚姻家庭就是不正常、不健全、必然有缺陷時,你才真正扼殺了一些有意願之孩童的選擇權。

        至於那些不願意的,我國法律本來也就有依孩童意願終止收養關係的制度,所以不願意就終止,沒甚麼難的。

        【我自己是原住民,難道政府針對原住民的立的原住民基本法是在歧視原住民嗎?不是的,這反而是一種尊重。】

        原住民有特別法作保障,但難道我國民法有阻絕原住民的任何一部分權利嗎?沒有!原住民是有了民法當基礎,又有特別法額外保障。但同志族群連民法這基礎適用的法律保障都沒有,直接訂立特別法,那叫做隔離,而隔離的本質就是歧視。

        【既然大家都是以愛為出發點,希望多一點正面話語
        客觀的表達各自的需求,看能不能找到雙方可以妥協的折衷點才是重點】

        以愛為出發點?在看到那麼多荒謬、惡毒的言論過後,我對此已深感懷疑。對我來說,這是沒有妥協的議題。在這議題上,反方幾乎都是現行制度的既得利益者,沒有任何損失可言;正方裡卻有許多同性戀身為現行制度下的弱勢者。在這種情況下,到底憑甚麼要求支持的一方妥協?

      • RE:Gareth

        【請不要隨意定義別人家庭的完整或不完整。我大半人生活在單親家庭,我也從不覺得自己的家庭有甚麼不完整。
        反倒是,當你整天都在強調何謂完整家庭時,難道不是抹煞了一些孩子願意踏入同性婚姻家庭的權利嗎?就不能讓收養制度回歸專業評斷,讓雙親性別不再是唯一的考量,而是從各方面因素做綜合判斷嗎?當你論斷同性婚姻家庭就是不正常、不健全、必然有缺陷時,你才真正扼殺了一些有意願之孩童的選擇權。
        至於那些不願意的,我國法律本來也就有依孩童意願終止收養關係的制度,所以不願意就終止,沒甚麼難的。】

        ――儘管我認為單親的家庭不完整,是不帶批評的客觀事實,但如果因此傷到了誰我很抱歉。你說自己大半人生活在單親家庭,也不覺得自己家庭是不完整的。但假設如果能有父親更多的陪伴,你會說你的家不會更幸福完整嗎?

        「抹煞了一些孩子願意踏入同性婚姻家庭的權利」如果這邊你說的孩子是指同志朋友,現在台灣社會如此開放,應該不會有人阻止他們進入一對一守貞的關係、也不會反對他們定義這個組合為家庭。也很多人同意同志可以爭取擁有醫療、遺產等等等同男女夫妻的保障,然而卻不應該牽涉到子女認養甚至是人工生殖。

        如果你說的孩子是指兒童,請問哪個小孩子會自己願意沒有爸爸或媽媽?不知道你有沒有看過幾個同二代卻都反對同婚的年輕人?那些年輕人難道不愛撫養他們長大的雙親嗎? 那些年輕人歧視同志嗎? 不,但是他們明白自己需要爸爸同時也需要媽媽。那些站出來的年輕人,都是成長到一定年紀才有辦法發聲,然而他們已經失去在那之前擁有爸爸或媽媽的權益了。

        沒有人能保證其他人的家庭一定幸福,當然也沒有人能論斷同性家庭就一定不幸福。但已知的是有一些孩子的確是因為同性家庭中沒有爸爸或媽媽,而感覺到生命中有所缺失;卻沒有因為家長是一父一母這點,讓任何孩子認為自己的家庭是不完整的。同性戀與異性戀有根本上的不同,就如同男女有別是不爭的事實,不是歧視。父母任一方的角色也都是無可取代的。

        另,「可依孩童意願終止收養關係」這點,法律只規定要尊重滿7歲孩子的意願,那更小的呢?不願意就終止?沒什麼難的?真的可以說的如此輕巧嗎?未成年兒童要脫離家庭何其容易,更何況是已經經歷一次迫於無奈離開原生家庭的孩子。若以孩童最佳利益考慮,就不會也不應該說出這種話的。

        【原住民有特別法作保障,但難道我國民法有阻絕原住民的任何一部分權利嗎?沒有!原住民是有了民法當基礎,又有特別法額外保障。但同志族群連民法這基礎適用的法律保障都沒有,直接訂立特別法,那叫做隔離,而隔離的本質就是歧視。】

        ――民法當中有規定同志不能結婚嗎? 我知道這聽起來很滑稽,但事實上是法律並沒有禁止同志與異性結婚。婚姻制度主要就是設計來保障異性繁衍下一代,維持社會永續發展的制度。說誇張一點,婚姻制度就是保障異性結合的特別法(不能生育或不想生育是例外,也沒有推翻只有一男一女有辦法生育的事實)。有什麼理由硬要用同一個制度套用在同性伴侶身上呢?明明這樣才是齊頭式的假平等。立特別法就叫做隔離、就是歧視的根據是什麼?難道不是你預設大家都對同性戀有歧視而下的定論嗎?換句話說,我並不歧視同志,而是客觀的認知兩者本質的不同,所以認為設立適合同志的法才是尊重。

        【以愛為出發點?在看到那麼多荒謬、惡毒的言論過後,我對此已深感懷疑。對我來說,這是沒有妥協的議題。在這議題上,反方幾乎都是現行制度的既得利益者,沒有任何損失可言;正方裡卻有許多同性戀身為現行制度下的弱勢者。在這種情況下,到底憑甚麼要求支持的一方妥協?】

        ――很抱歉,我這個反方目前是單身沒有小孩的。反對同婚對我個人來說並沒有任何利益,同婚通過對我來說也沒有任何實質上的損失。的確有很多正反雙方用惡毒的言語相向,我也非常不贊同這種行為。你可以盡管懷疑,然而我還是願意站出來大聲說我是以愛惜我們國家的下一代為出發點。就算因為不理解,受到再多嘲諷,我卻也始終相信你們很多人(非同運人士)的出發點是好的。但我要再度強調,兒童在這當中才是最弱勢的。同志們「想要」孩子,而孩子卻是「需要」父母,大人到底憑什麼可以選擇讓小孩子進入一個沒有爸爸或媽媽的家庭?

      • 【請不要隨意定義別人家庭的完整或不完整。我大半人生活在單親家庭,我也從不覺得自己的家庭有甚麼不完整。
        反倒是,當你整天都在強調何謂完整家庭時,難道不是抹煞了一些孩子願意踏入同性婚姻家庭的權利嗎?就不能讓收養制度回歸專業評斷,讓雙親性別不再是唯一的考量,而是從各方面因素做綜合判斷嗎?當你論斷同性婚姻家庭就是不正常、不健全、必然有缺陷時,你才真正扼殺了一些有意願之孩童的選擇權。
        至於那些不願意的,我國法律本來也就有依孩童意願終止收養關係的制度,所以不願意就終止,沒甚麼難的。】

        ――儘管我認為單親的家庭不完整,是不帶評論的客觀事實,但如果因此傷到了誰我很抱歉。你說自己大半人生活在單親家庭,也不覺得自己家庭是不完整的。但假設如果能有父親更多的陪伴,你會說你的家不會更幸福完整嗎?

        「抹煞了一些孩子願意踏入同性婚姻家庭的權利」如果這邊你說的孩子是指同志朋友,我想不會有人阻止他們進入一對一守貞的關係、並爭取擁有醫療、遺產等等等同男女夫妻的保障,也不會有人反對他們定義這個組合為家庭。然而卻不應該牽涉到子女認養甚至是人工生殖。

        如果你說的孩子是指兒童,請問哪個小孩子會自己願意沒有爸爸或媽媽?不知道你有沒有看過幾個同二代卻都反對同婚的年輕人?那些年輕人難道不愛撫養他們長大的雙親嗎? 那些年輕人歧視同志嗎? 不,但是他們明白自己需要爸爸也需要媽媽。那些站出來的年輕人,都是成長到一定年紀才有辦法發聲,然而他們已經失去在那之前擁有爸爸或媽媽的權益了。

        沒有人能保證其他人的家庭一定幸福,當然也沒有人能論斷同性家庭就一定不幸福。但已知的是有一些孩子的確是因為同性家庭中沒有爸爸或媽媽,而感覺到生命中有所缺失;卻沒有因為家長是一父一母這點,讓任何孩子認為自己的家庭是不完整的。同性戀與異性戀有根本上的不同,就如同男女有別是不爭的事實,不是歧視。父母任一方的角色也都是無可取代的。

        另,「可依孩童意願終止收養關係」這點,法律只規定要尊重滿7歲孩子的意願,那更小的呢?不願意就終止?沒什麼難的?真的可以說的如此輕巧嗎?未成年兒童要脫離家庭何其容易,更何況是已經經歷一次迫於無奈離開原生家庭的孩子。若以孩童最佳利益考慮,就不會也不應該說出這種話的。

        【原住民有特別法作保障,但難道我國民法有阻絕原住民的任何一部分權利嗎?沒有!原住民是有了民法當基礎,又有特別法額外保障。但同志族群連民法這基礎適用的法律保障都沒有,直接訂立特別法,那叫做隔離,而隔離的本質就是歧視。】

        ――民法當中有規定同志不能結婚嗎? 我知道這聽起來很滑稽,但事實上是法律並沒有禁止同志與異性結婚。婚姻制度主要就是設計來保障異性繁衍下一代,維持社會永續發展的制度。說誇張一點,婚姻制度就是保障異性結合的特別法(不能生育或不想生育是例外,也沒有推翻只有一男一女有辦法生育的事實)。有什麼理由硬要用同一個制度套用在同性伴侶身上呢?明明這樣才是齊頭式的假平等。立特別法就叫做隔離、就是歧視的根據是什麼?難道不是你預設大家都對同性戀有歧視而下的定論嗎?換句話說,我並不歧視同志,而是客觀的認知兩者本質的不同,所以認為設立適合同志的法條才是尊重。

        【以愛為出發點?在看到那麼多荒謬、惡毒的言論過後,我對此已深感懷疑。對我來說,這是沒有妥協的議題。在這議題上,反方幾乎都是現行制度的既得利益者,沒有任何損失可言;正方裡卻有許多同性戀身為現行制度下的弱勢者。在這種情況下,到底憑甚麼要求支持的一方妥協?】

        ――很抱歉,我這個反方目前是單身沒有小孩的。反對同婚對我個人來說並沒有任何利益,同婚通過對我來說也沒有任何實質上的損失。的確有很多正反雙方用惡毒的言語相向,我也非常不贊同這種行為。你可以盡管懷疑,然而我還是願意站出來大聲說我是以愛惜我們國家的下一代為出發點。就算因為不理解,受到再多嘲諷,我卻也始終相信你們很多人(非同運人士)的出發點是好的。但我要再度強調,兒童在這當中才是最弱勢的。同志們「想要」孩子,而孩子卻是「需要」父母,大人到底憑什麼可以選擇讓小孩子進入一個沒有爸爸或媽媽的家庭?

  29. 文章寫得特別差,整篇都在偷換概念但是論點弱到經不起檢視。有信心把這麼爛的論述讓人打你臉打出來還是值得鼓勵的!

  30. 我想支持同運的人會一直提出反對意見,是因爲他們內心的恐懼是旁人無法理解⋯而反同的人又無法提出解決他們現實處境的答案。按佛教觀點同性戀是累世邪淫的業力所致,只要能依靠佛陀的經典去修行,一定能改變性傾向(詳情請自搜谷歌大神,網路上很多成功案例)

    • 我支持同運,但我內心毫無恐懼,我坦蕩也光明。我是異性戀,我支持同運,更多一部分是要對抗反對者的高傲、無知與惡意。那才是真正危害社會的因子,例如主張透過修行去改變性傾向。

      呵呵,我去Google也能找到靠吃蟑螂治療癌症的案例呢。

  31. 這篇文章的作者應該對家庭的定義不是很了解

    關於文中多次提及家庭的定義會因為同婚而毀壞,但其實家的概念本來就是隨時變動(可能因時代.個人價值.信仰.歷史.地區……)的存在.”家”容納許多類型的”家庭”.每個家庭背後都可能有著某種需求或弱勢.”婚姻向來不是完美的”是常識.並不會因為結婚的人的性別或種族甚至是信仰的有無而有所區別

    生育常被拿來當作同婚違反自然的”證據”.但當人說這句話時,似乎把自己放到上毫無人性只會繁殖的原始牲畜上?純粹是繁衍後代的生物本能?物種為何想延續自己的基因這的確值得討論.但不延續基因就是錯的?結婚是為了小孩?(這是什麼神邏輯?)如果結婚就是為了有小孩,台灣已婚婦女的生育率就不會這麼低了……
    結婚說穿了就是 基 於 種 種 因 素 所 以 承 諾 攜 手 渡 過 生 命 , 然 後 法 律 給 你 們 生 活 上 關 於 經 濟 和 身 分 的 保 障
    (有人會說談錢啊啥的根本不是真愛~~有種你不要花任何物質活下去呀)(關於身分是很多文章都沒討論到的,但結婚其實涉及了自我定義,是有心智的生命體不能沒有的一塊,也就是說,婚姻可能讓某些人有更圓滿的人生體悟),孩子只不過是其中可能出現的歷程(還有個議題是親職教育中空巢期的問題~就是小孩都自己養自己只剩爸媽自己空虛寂寞冷,要怎麼調適心情呢?),不管是同性戀異性戀雙性戀都有適合跟不適合養小孩的人存在,在往後孩子的生命階段也會遇到教養問題,這時候就請您善用社會上的資源像是 <> 這.不.是.廣.告. 或是 <> 來教小孩呀!請別用”發生了00我怎麼教小孩”這種藉口,你都是父母了請負擔教養的責任好嗎 ? 暫不討論為什麼孩子會認為同婚很奇怪/只有異婚正常(廢話因為大人教的啊),當孩子問就說 “這是他們的選擇,就跟我選擇和拔拔/麻麻在一起一樣,只是剛好他們性別相同”不就解釋了?別說小孩不懂,我在跟只有7歲的小弟弟解釋”什麼是宗教”時難度沒有比較小好嗎.
    還有代理孕母之類的問題,是所有想有小孩”不孕” 和 “沒辦法讓精卵結合”的人都有的問題,拿這個套上性向來表示某族群藐視生命根本缺少87趴的邏輯,有甚麼問題?訂製生命這種聳動的話題根本是一開始就該從規定下手,而不是法律各種不周全然後搞出堆鳥事,更別說牽扯性向了
    如果小孩還是覺得需要不同性別的爸爸.媽媽 那就放手啊,讓他成年後去追尋親生父母或什麼.這就跟有的小孩不滿自己的爸媽是一樣的,覺得為毛我爸媽是oo?還不是長大後自己解決,看是要接受還是否認.從照顧者或旁人眼光來看確實是種不孝,畢竟把你視如己出拉拔長大結果孩子否認自己的家庭當然難受啊.如果你小孩在意婚家庭中長大然後跟你說”異婚不正常/異婚不是真愛.是男女情慾發生的結果”你不受傷?受傷嘛 ! 他真說出這種話也是不孝啊 ! 這種不肖是在於他根本沒尊重拉拔他長大的人.沒尊重養育他的環境.所以用一種刺傷親人的方式表達自己的感受.如果孩子能學會用柔軟的態度表示自己堅定的立場.”爸媽,很感謝你們把我養大成人,我想去追求自己的幸福,雖然不盡相同,但愛都是一樣的”或”爸/媽,很感謝你們把我養大成人,我想去追求一直以來的疑惑,雖然不盡相同,但我依然愛你們”記住!!!別道歉!!!因為去找自己認同的情感並沒有錯(找原生父母這點),錯是錯在用拙劣的表達方式傷人

    家長的愛沒有父愛或母愛的差別,只有來自父親的愛或母親的愛的差別,如果你認為父愛就是嚴厲不表露感情,母愛就是包容和慈愛……

    恭喜你,有著現代法律已經在推動需要改變的性別刻板印象~~~

  32. 這個是舊新聞美國現在不是全國通過了嗎?同性可以有結婚證書的,可以去登記,可以領養小孩等等

  33. 一篇漏洞百出的文章,作者寫到同性婚姻會有的問題,難道不會出現在異性婚姻,真的是立基點太薄弱了,只能說眼界短淺~

  34. 1. 對第三者的理解
    異性婚姻下,任何與第三者的性關係就是通姦,甚至可以是離婚的理據。
    但同性婚姻下,尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。
    提問–>
    請問異性婚姻下,若夫妻無法懷孕,代理孕母或捐精者算第三者嗎?
    領養的孩子是第三與第四者的孩子,這要如何去理解呢?

    2. 父母角色
    一直以來,家庭by default是血緣家庭,在傳統理解下,親生父母角色皆舉足輕重。但若我們要合理化同性婚姻,必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。
    提問–>
    請問如果一出生就被親生母親拋棄的孩子,親生母親在生命中還必須存在嗎?
    如果想知道台灣有多少這樣的孩子,建議去育幼院做一下義工,而且是台北以外的育幼院
    台灣有非常多孩子因為遺傳性疾病或不負責任的雙親而被拋棄
    也有很多孩子是初嘗禁果的異性戀青少年父母生下後丟掉的
    爸媽出生就把他們給丟了,他們還會希望父母出現在生命中嗎?
    他們的存在重要嗎?
    拋棄孩子後回去找小孩的人,很多都是要錢或直接提告孩子棄養的
    請關注社會版新聞

    3. 對完整家庭的理解
    傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異,只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下,孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽,正是同婚制度本身刻意造成的,是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽,兩者剛好是相反!

    這點同意

    4. 對缺乏父愛或母愛的孩子的支援
    傳統婚姻下,婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕,社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭,而是要確認這些家庭需要社會支援,特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子,他們的需要應特別受重視。

    但在同性婚姻下,沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」,任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下,孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂,若孩子因此不快樂,是他「恐同」,是他不對,社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。
    提問–>
    單親家庭是弱勢,是因為只有一方撫養,無法顧全所有方面;若單親有有能力撫養並給予足夠的愛,他們就不會因為缺乏愛而不快樂,若單親家庭環境下快樂成長的孩子,哪會需要社會支援?

    若社會沒有灌輸"單親不正常又很可憐"的觀念,並直接或間接導致單親孩子受到排擠或被不同眼光看待,哪個在充滿愛的家庭成長的孩子,會覺得自己是弱勢、不快樂?

    我是雙親的小康家庭出身的孩子,人們眼中的"正常而幸福"的家庭。
    但我爸從小打我們,長大後言語暴力,我爸從未主動參與過我跟哥哥的任何活動,帶我們出去玩時,只要我們說錯話或做甚麼他看不順眼的事,我們就會被抓去廁所打或罵。有一次我覺得自己要被打死了,就從家裡跑出去,打電話到家暴中心求助,結果家暴中心把我轉給警察,警察則說要我好好跟爸爸溝通再說。
    我媽不會被我爸打,而且以夫為天的傳統想法,讓她覺得我們被打被罵都要忍耐,因為爸爸是一家的支柱。
    說真的,我們一點也不想要,也不覺得我爸有必要存在在我們生命中。
    你也許會說我是少數個案,但如果被家暴的人是個案卻受到保護了,為何同性戀者這些個案不能受到保障而立法?

    說真的,同志結婚後,異性戀到底有那些損失?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s