誘o靚模上當的性文化

楊思言

十九歲o靚模為求轉運,被自稱茅山法師誘騙九次的性交案件,在城中轟動一時,審訊二十天,被告終重判入獄八十一個月。

案件轟動並不沒有原因,大家高呼茅山法師離譜的同時,也嘆息o靚模何竟願意與陌生人多次性交之餘,事後還要封利是給他。

法官認為她是一個「思想簡單、沒有機心及迷信的人」。但我們要問的問題是,難道我們上一代、上兩代的女人就是「思想複雜、有機心及不迷信」的?在以前女人讀書並不普及化、學校裡完全沒有性教育的年代,為什麼我們沒有聽到這樣的事?為什麼偏偏是現代的女孩子才不懂保護自己?現代社會最喜歡講個人自由、權利、女性解放,任何兩個成年人同意下進行的性行為,社會均不應干預。問題是什麼構成這兩個人的同意,被誘騙之下的同意,算是同意嗎?其實最值得我們深思的是──若「o靚模」活於五六十年代的所謂「性保守」文化中,她會同意嗎?現代文化把拒絕婚前性行為的女人看為怪物,性教育不是教導女孩子小心與誰上床,而是如何進行避孕避性病的性行為,把性看作使男人女人歡愉的一件閒事。對現代人來說,o靚模只要「精叻」一點,懂得戴套就沒事了;就算不迷信,知道不能轉運也可歡愉一番。對鼓吹性解放的人來說,就好像一封二百元的利是作個交易般隨便。

是嗎?戴著套就可放心與茅山法師上床性交九次,一切就都沒有問題了嗎?噢!我太保守了!任何兩個成年人同意下進行的性行為,也沒有不對嘛!似乎這正是茅山法師的辯護律師會說的話。

我們還要繼續只顧著教女孩子與人上床前戴套嗎?為什麼我們現在不敢教導她們,乾脆拒絕與任何沒有為她買婚戒[1]和起婚誓的男人上床?倫理正正就是要對付那些想利用女人身體的男人,亦即是類似這位茅山法師的人,讓女孩子拒絕這類人的利誘的時候可以有根有據、理直氣壯;以前的人教導女孩子拒絕婚前性行為,正是為此。可惜現在人最怕被標籤保守,結果包括像案中o靚模在內的女孩子,就算在與人性交時不想繼續,也容易被對方說服。換著是一個所謂被「性壓制」的女孩子,就算多「等錢使」、多迷信,在經理人介紹要透過性交而轉運的法師的時候,早就把這茅山法師兼她的經理人一併飛掉了。為什麼那些教導女孩子只須戴套便可上床的就是解放她們,那些教導女孩子戴戒指後才好放心與男孩上床的,就是保守、「道德塔利班」,難道女孩子沒有權利好好保護自己不被騙嗎?

我絕對不是幸災樂禍,我欣賞這前o靚模出來指證被告和活下去的勇敢,但我們不能坐視不理。被告茅山法師後來自揭曾向七名女性做性交法事,可見案件只是冰山一角。先前就在公眾等待判決的時候,那邊又傳來戀童教師上網藉辭招攬o靚模(又是o靚模),誘騙九名十一至十五歲的女童拍裸照,從而非禮她們的案件。法官慨嘆這群「九十後」女童,為著數百元報酬,就冒著被陌生人侵犯的危險去拍裸照。究竟我們可否在教導女孩子賺錢之前,先教導她們好好保護自己?

________________________________________
[1] 這裡不是歧視沒有錢買鑽戒的男人,記得在美國一齣肥皂劇Nanny中,男主角溫馨地把汽水罐蓋當戒指戴在女主角手上。但我想請問市面上最便宜而又可靠的安全套需要多少塊錢?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s